由于注射给药存在较大的不良反应风险，所以各国药典都有相应的检测标准，包括我国药典ChP 0903，美国药典USP<788>和USP<789>，欧盟EP 2.9.19和日本药典JP，都对注射剂�?0um�?5um甚至50um以上不溶性微粒数量做了严格的限定、�/p>

常规的不溶性微粒检测方法，至少需�?5mL样品才能检测。对于单/双抗、融合蛋白、抗体偶联药物、病毒载体基因治疗药物或疫苗等生物制品，很多时候单支体积都不到1mL，但许多单支成本至少要上千元。对于这些生物制品，如何满足法规对不溶性微粒的检测要求，同时又节省样品体积呢＞�/p>

针对这种情况，美国药典USP<787>允许单次 0.2-5mL范围内的小体积检测，中国药典ChP 0903中也描述�?5mL以下体积注射剂的检测方法（如下所示）、�/p>

测试时单次取样体积是越少越好吗？

如果只考虑检测成本，那可能会认为取样体积越少真的就越好。但不溶性微粒检测是关系注射剂产品的质量控制和安全放行，其检测结果的准确性有严格的要求、�/p>

1、不同大小的取样体积，体积精度是不同的：

通过在HIAC 9703+不溶性微粒检测仪上对0.1-1mL不同体积的纯水进行测试，将不同取样体积下测试5次得到的体积结果做下表统计、�/p>

我们可以看到：相比于0.2mL取样体积，更小的0.1mL取样体积产生的体积精度从1.02%扩大到了4.03%。所以，从取样体积精度上考虑，并不是取样体积越少就越好。因为取样体积越少，体积精度反而会越差，分析结果可能会产生更大的偏差。对最终换算出的每毫升或每瓶样品中的不溶性微粒统计结果也会产生直接的影响、�/p>

2、不同取样体积的计数准确性影响也存在较大的差异：

通过使用Thermo Scientific产的Ezy Cal悬浮液，按以上不同进样体积测试统�?um�?0um�?5um的颗粒数，以此评估HIAC 9703+不溶性微粒检测仪的计数精度、�/p>

如上图所示，0.5mL�?.0mL取样体积测试，不同粒径的颗粒计数精度都超�?0%并接�?00%，�?.1mL取样体积，颗粒计数精度却只有80%左右。所以，从计数精度上看，单次取样体积越大，计数精度会更好、�/p>

通过以上两个实验数据，我们可以看到：无论是体积精度还是颗粒计数精度，并不是取样体积越小就越好。相反，单次取样体积越大，最终的分析结果准确性反而会更好、�/p>

如何设置合适的单次取样体积呢？

考虑到部分样品单支体积成本昂贵，如果仅参考USP<787>中方法的描述，允许单� 0.2-5mL范围内的体积检测，那这里最小的单次取样体积可以�?.2mL。但如果要求检测结果的准确性更高，结合上面的体积和计数精度数据，单次取样体积尽量更大些、�/p>

如果参考的是ChP0903中方法的描述，对�?5mL以下的注射液，由仪器直接抽取适量溶液（以不吸入气泡为限），则需要根据取样针的死体积和样品体积来定。同时，为了防止吸入或测试时产生气泡，检测所用的流速尽量要小，并且建议使用更小体积的注射器（譬�?mL注射器）来抽吸样品、�/p>

另外，不溶性微粒小体积检测的准确性还对分析仪器有相应的要求。如果您对这一块感兴趣，可以参考我们前面发表的微信软文《不溶性微粒小体积检测需要考虑的因素》、�/p>

若您对不溶性微粒小体积检测还有其他问题，可以拨打我们的技术服务热�?00-821-8935，与我们相关资深技术人员进行深入地沟通交流、�/p>